El año del extraordinario túnel de San Gotardo

El 28 de febrero, el pueblo se pronunciará en las urnas sobre un nuevo túnel carretero. Unos meses más tarde se conectará a la red el túnel ferroviario más largo del mundo, lo que confiere a los comicios gran actualidad.

¿Son los partidarios del segundo túnel carretero los “malos de la película”? Los detractores han lanzado un referéndum contra el proyecto.

El extraordinario túnel de San Gotardo será inaugurado en una extraordinaria ceremonia: desde el 1o. de junio de este año los trenes atravesarán el túnel de base de San Gotardo conforme a los horarios establecidos, y la inauguración del túnel ferroviario más largo del mundo se celebrará con bombos y platillos. A esta inauguración asistirán no sólo el Consejo Federal así como los 246 miembros del Consejo Nacional y el de los Estados, sino también otros dignatarios del mundo de la economía y la cultura, los jefes de Estado y de Gobierno de todos los países vecinos, el Presidente del Consejo de la UE, Donald Tusk, el Presidente de la UE, Jean-Claude Juncker, y los ministros de Transporte del resto de los países de la UE. Más tarde será el pueblo quien celebre este gran momento cuyo coste asciende a 12,5 millones de francos.

La inversión se justifica en el sentido de que este gran proyecto de Nueva Línea Ferroviaria Transalpina (NLFT) es una señal que Suiza envía a Europa a favor del transporte de personas y mercancías por ferrocarril. Sin embargo, el entusiasmo que despierta el túnel de San Gotardo no acaba en absoluto aquí. Tras el túnel ferroviario que data del siglo XIX, el túnel carretero inaugurado en 1980 y el nuevo túnel ferroviario de base, se está planeando ya un cuarto boquete a través del San Gotardo: un segundo túnel carretero que costará 2 800 millones de francos y cuya perforación empezará en 2020.

El Consejo Federal y el Parlamento opinan que este segundo eje es necesario, porque habrá que renovar totalmente el actual túnel carretero en unos diez años. No obstante, cerca de 50 organizaciones y partidos se oponen al proyecto, entre ellos el PS, los Verdes, los Verdes Liberales y el Partido Evangélico, por lo que han lanzado un referéndum en su contra.

En 1994 el pueblo y los cantones íncorporaron a la Constitución Federal un artículo sobre la protección de los Alpes, con el objeto de salvaguardar las zonas alpinas de las repercusiones negativas del tránsito carretero. En 2004, el pueblo rechazó asimismo la contrapropuesta de la Iniciativa Avanti, con lo que ha dicho ya dos veces “no”, directa o indirectamente, a la construcción de un segundo túnel carretero.

Un peligroso túnel carretero

El actual túnel carretero debe cerrarse cuando se realizan labores de saneamiento. Con un segundo túnel carretero que eliminará la necesidad de subir coches y camiones al ferrocarril, se garantiza la conexión permanente por carretera con el Tesino, sin afectar el importante eje europeo de tránsito carretero norte-sur. Y para que no peligre la protección alpina estipulada en la Constitución y que no aumente el volumen del tráfico, incluso tras el saneamiento del túnel actual, sólo se dispondrá de un carril en cada sentido. Además, argumentan los partidarios, dos tubos en el túnel, sin tráfico en sentido contrario, son mucho más seguros. El túnel carretero de San Gotardo es actualmente “uno de los más peligrosos de Europa“, afirma la Consejera de los Estados del cantón de San Gall del PLR, Karin Keller-Suter, miembro del Comité en favor del proyecto.

Suiza más vulnerable al “chantaje” por parte de la UE

Los detractores consideran que este proyecto de ley es un timo y piensan que tarde o temprano se planteará la necesidad de incrementar la capacidad y se utilizarán dos carriles en cada sentido. Este concepto se pondrá en tela de juicio desde el primer embotellamiento, escribe Jon Pult en el «Neue Zürcher Zeitung». El copresidente de la Asociación «Nein zur 2. Gotthardröhre» (No al segundo túnel de San Gotardo) piensa además que “duplicar la capacidad del tráfico carretero construyendo los tubos necesarios, volvería a Suiza más vulnerable, desde el punto de vista de la política de tránsito, frente al chantaje por parte de la UE”. Suiza no podrá resistir por mucho tiempo la presión de la UE y del sector de transportes y abrirá totalmente el túnel. De una doble capacidad podría derivarse pronto un doble número de camiones en tránsito, lo que constituiría el final de la protección de los Alpes y del traslado del tráfico de mercancías hacia el ferrocarril, como propone la NLFT. En todo caso, el túnel de base NLFT de San Gotardo a punto de inaugurarse es la obra de infraestructura más cara de Suiza.

Es por ello que los detractores no sólo proceden de los círculos situados a la izquierda del centro, que han lanzado un referéndum, sino que también existe un comité conservador que está en favor del “no”.

Comments (11)
  • Regula
    Regula at 07.02.2016
    Nichts ist wünschenswerter als den Strassenverkehr auf die Schiene zu verlagern. Zum Ersten sind Zugtransporte billiger als Strassentransporte. Zum Zweiten, in der Schweiz, wo die Eisenbahn durchwegs elektrisch betrieben wird, ist der Gewinn an Umweltfreundlichkeit durch Zugtransport enorm. Drittens, Zugtansit wird direct integrierbar mit Chinas Silk Road Projekt. Der Basis Tunnel integriert die Schweiz in den Eurasischen Handelsraum. Ein neuer Auto tunnel wäre eine destruktive Konkurrenz dazu. Der Touristenstrom in Europa ist ohnehin schon extrem - zu extrem. Es sollte alles getan werden um ihn einzudämmen: Tourismus ist gutes Gewerbe wenn mit Mass betrieben. Übertriebener Tourismus zerstört die Welt.

    Deshalb: nein zu einer zweiten Röhre.
    Mostrar la traducción
  • Jens.fischer
    Jens.fischer at 08.02.2016
    Wollt Ihr den Gotthart dofchlöchern wie einen Schweizer Käse?! Der Basistunnel ist ambitionös genug. Gruß Jens Fischer, Bonn
    Mostrar la traducción
  • André Dünner, Peru
    André Dünner, Peru at 08.02.2016
    Gundsätzlich gehe ich mit den Vorkommentatoren einig

    Muss denn alles dem Menschen weichen? Und sollte das Ding durchkommen, dann bitte, alle welche es schätzen von der einen auf die andere Seite zu kommen bezahlen eine Maut extra. Das Volk soll nicht laufen für Wünsche von Politik und Wirtschaft zur Kasse gebeten werden.

    Im übrigen war noch zu meiner Primarzeit der Bergsturz von Elm im Lehrstoff. Erinnert sich da noch jemand daran? 11. September 1881 kam der Hang runter weil der Mensch nicht genug bekam. Pech. Das Dorf war danach weg.

    Man wird in der Zwischenzeit ja genug dazu gelernt haben doch noch mehr Bewegungen bringen auch mehr Umweltbelastung. Schlussendlich gewinnt die Natur. Davon bin ich überzeugt.
    Mostrar la traducción
  • Alfred Böni
    Alfred Böni at 08.02.2016
    Es gibt absolut keinen Grund die zweite Röhre zu bauen ausser der alte Hut von den grünen das die Belastung der Umwelt höher sein. Ich weiss nicht wo die studiert haben. Macht mal Luftmessungen während der stau Zeiten und wir sprechen dann wieder.
    Ich glaube keine Statistik mehr die ich nicht selber gefälscht habe.
    Sprecht mal mit den Angehörigen die ihre Kinder, Eltern und Verwandten in dieser Todestrappe Verloren haben.
    Als letztes, habt mal den Mut und verlangt eine entsprechende Gebühr für die Durchfahrt sowie jedes andere Land um uns herum macht.
    Mostrar la traducción
  • Daniel
    Daniel at 09.02.2016
    Ich frage mich schon lange, wo das Problem sein soll, schwere Fahrzeuge zu zwingen den Zug auf der Nord - Süd Achse zu verwenden. Ein Fahrverbot durch den Gotthard für alle Fahrzeuge über 3,5 Tonnen oder eben saftige Gebühren würde das Problem lösen. Aber dazu hat die Regierung mal wieder nicht den Mut.
    Mostrar la traducción
  • Fritz
    Fritz at 09.02.2016
    Ich würde sagen, es gibt absolut keinen Grund die zweite Röhre NICHT zu bauen. Die Staus werde länger, die Bevölkerung wird zunehmen, die Benzinautos werden nicht verschwinden, die nutzlose Luftverschmutzung wird steigen. Ob wegen dem Tunnel mehr Verkehr anfallen wird ist stark zu bezweifeln. Äaah . . . in Kürze werden wir 10 Millionen Einwohner haben!!

    Das einzig ärgerliche an der Vorlage ist, dass die Politik nicht mit offenen Karten spielt. Eine zweite Röhre temporär und nachher zur Zierde zu unterhalten ist ziemlicher Blödsinn und ist wirklich den Wähler an der Nase herumgeführt.

    Dafür wäre es schlauer eine Lösung zu finden um den Güterverkehr auf die Schiene zu bringen. Gesucht ist eine kreative Lösung, die mit dem Strassenverkehr konkurrieren kann.

    PS:Sorry Jens, die Armee hat den Gotthard schon käsemässig durchlöchert!
    Mostrar la traducción
  • Andre Zimmermann, Tokyo
    Andre Zimmermann, Tokyo at 10.02.2016
    Ich lebe in Japan wo alles fuer den Verkehr gemacht wird. Autobahnen werden ausgebaut und der Hikari Shinkansen welcher alle 10 Minuten Tokyo Richtung Osaka und weiter verlaesst befoerdert jedes Mal rund 700 Personen.
    Die Durchschinttsgeschwindigkeit pro Stunde/Jahr beteraegt 15 km/h. Jeden Tag benuetzen 3,5 Millionen Leute den Shinjuku Bahnhof (die haelfte der CH Bevoelkerung). Wenn ich lebende Scampi morgen auf dem Tisch haben will kann ich dies am Vortag in Kyushu bestellen welches rund 1200km entfernt ist und bekomme diese garantiert. Natuerlich wird dies per Lastwagen guenstig geliefert. Macht dies Sinn?? Ist das noetig?? Wieviel Verschwendung von natuerlichen Ressourcen genuegen uns fuer unseren nie-endenden Appetit fuer noch mehr??
    Schlechte Strassen und teure Energie sind vermutlich nicht sehr sozial aber das gibt es sowieso nicht. Also, das Auto ist zu billig, Ferienfluege sind zu billig und Lastwagentransporte ebenfalls. Weniger ist mehr. Fuer mich... irrelevant!! Die naechste Generation wird dafuer bezahlen muessen und ich habe keine Kinder! Mehr Strassen, mehr Autos und Zersiedelung! Nein Danke. Fuer die zweite Roehre habe ich bereits mit 'Nein' abgestimmt!
    Mostrar la traducción
    • Peter Zimmermann, Canberra
      Peter Zimmermann, Canberra at 11.02.2016
      Wir hatten mehr zeit vor 50 jahren zum leben, weil ja alles langsamer war. Mit 40-50km/h den Gotthard hinauf, trotzdem am ziel angekommen haben die ferien im Tessin trotzdem geniessen koennen...und natuerlich wieder nach Hause.
      Heut ist keiner mehr zufrieden weil man keine zeit mehr hat obwohl tunnels und schnell imbiss alles ja schneller wird.
      Aber eben.....es ist ja nur eine sache der zeit....und wie der Andre oben schreibt wir spinnen ja alle fuer mehr und mehr und wenn der bund mehr steuern braucht um nochmals ein loch zu graben fluchen auch alle arbeiten noch mehr und haben noch weniger zeit.
      Mostrar la traducción
  • Max Plattner, Frankreich
    Max Plattner, Frankreich at 13.02.2016
    Wenn eine zweispurige Autobahn plötzlich einspurig wird, ist der Stau und damit eine enorme Luftverschmutzung vorprogrammiert. Hätte man seinerzeit den Gotthardtunnel mit zwei Röhren zu zwei Spuren gebaut, wäre viel, viel Ärger erspart und viel Zeit und Geld gewonnen worden. Vermutlich hätte es auch keine Alpeninitiative gegeben, die - kurzsichtig wie sie war - jede sinnvolle Entwicklung verhindert hat.

    Der Bau der nötigen Infrastrukturen für den Verlad des Strassenverkehrs auf die Schiene während der dreijährigen Renovation der jetzigen einzigen Röhre wäre zum Fenster hinausgeworfenes Geld und wäre eine kleinliche, spiessbürgerliche Lösung. Sich gegen eine zweite Röhre zu stellen, halte ich schlicht und einfach für hinterwäldlerisch und - wiederum - kurzsichtig.

    Wenn man jetzt die Gelegenheit hat, das Verpasste nachzuholen, muss man es unbedingt tun und JA sagen zur zweiten Röhre am Gotthard. Sie ist unbedingt nötig, zum Wohl der künftigen Generationen.

    Um den Lastwagenverkehr am Gotthard einzuschränken, muss man ihn auf die Schiene verlegen. Dafür gibt es nur eine Lösung: der Transport durch den Basistunnel muss billiger zu stehen kommen als die Fahrt durch den Strassentunnel. Das wird auch gelten, wenn die zweite Röhre gebaut sein wird. Und bis das soweit ist, werden die elektrischen Personenwagen so weiterentwickelt sein, dass sie die Umwelt praktisch nicht mehr verschmutzen.

    Man muss JA sagen zur Modernität!
    Mostrar la traducción
  • carla
    carla at 15.02.2016
    Son ritornata a vivere ad Airolo e son scioccata dalle particelle di polvere che si vedono nell'aria tra i raggi di sole. Quando pulisco la polvere e' nera. Il secondo anno di vita qui ho pure sviluppaato problemi asmatici che non ho mai avuto in 40 anni di vita in Canada'. Perche' noi Ticinesi dobbiam soffrire per tutta Europa! Ci sono un mucchio di bambini che hanno problemi respiratori, un nuovo fenomeno, in questo cantone, pensiam anche al loro futuro!
    La nuova galleria ferroviaria non ci ha ancora dimostrato il potenziale. Che cosa e' 'sta fretta di far una votazione proprio solo 4 mesi prima dell'apertura? La galleria stradale ha ancora una lunga vita, 2035, e ci son tante alternative per risanarla.
    Abbiamo firmato un trattato internazionale sul clima. Incominciano a non facilitare il traffico su strada e cercare soluzioni sostenibili. Vota no
    Mostrar la traducción
  • SFIII
    SFIII at 19.02.2016
    Don't do it; the future is NOT in personal fossil fuel vehicles. That is signing a death wish for the Alps and for the health of the Swiss environment.

    I live in Oakland California, downwind of 4 freeways. During the drought for the past 2 years, I suffered from sneezing fits and sinus problems for hours every weekday morning during rush hour. The back of my throat itched and my eyes itched. The fumes from automobiles and trucks are TOXIC. And they make you STUPID. They have found a link between fossil fuel exposure and lower IQ. It wasn't until El Niño came and brought the rain that my symptoms subsided. Don't ruin your country the way the U.S. is trying to do. Don't become stupid from toxics exposure like most Americans, or your next president will be like Donald Trump. :)
    Mostrar la traducción

Escribir un comentario nuevo

Los comentarios se aprueban en un plazo de 1 a 3 días. La redacción se reserva el derecho a no publicar comentarios discriminatorios, racistas, que atenten contra el honor o inciten al odio. Aquí explicamos detalladamente las reglas a seguir cuando quiera hacer comentarios.

El año pasado, más de 35 000 personas solicitaron asilo en Suiza. El continuo flujo de refugiados conduce inevitablemente a un conflicto de intereses...

Leer más

En 2015, los gastos de la Confederación destinados al asilo superaron los 1 270 millones de francos, de los que los cantones sufragaron 600. Pero a...

Leer más

Con Guy Parmelin, la UDC ha obtenido sin problemas el anhelado segundo escaño en el Consejo Federal. ¿Puede esto considerarse como un signo de...

Leer más

El proceso de transformación de empresario a político aún no ha concluido para Johann Schneider-Ammann, incluso cinco años después de incorporarse al...

Leer más

El 28 de febrero, el pueblo se pronunciará en las urnas sobre un nuevo túnel carretero. Unos meses más tarde se conectará a la red el túnel...

Leer más
 

Auslandschweizer Organisation
Alpenstrasse 26
3006 Bern, Schweiz

tel +41 31 356 61 10
fax +41 31 356 61 01
revue@aso.ch