The wolf is here to stay

The first wolves wandered back into Switzerland 25 years ago. Around 80 wolves now roam the Swiss Alps and Jura mountains, and their numbers are growing rapidly. Currently a protected species, the wolf is beginning to come under pressure again.

In 1995, wolves re-entered Switzerland via the rough mountain terrain that straddles the country’s southern border. All males, they had broken off from their packs in the French-Italian Alps and set off north in search of new territory. Female wolves followed later, providing offspring. At the end of 2019, the total number of wolves counted in the cantons of Grisons, Ticino, Valais and Vaud stood at around 80 (divided into eight packs). If their numbers continue to grow unchecked, up to 300 wolves could be roaming the country within the next ten years. This would bring Switzerland to the limit of what it can offer wolves in terms of liveable habitat. Theoretically, the 20,000 or so square kilometres of Swiss Alpine and Jura terrain is big enough for 60 packs of five to six wolves each. According to Reinhard Schnidrig, head of the Wildlife and Forest Biodiversity Section of the Federal Office for the Environment (FOEN), 20 packs are necessary to assure the wolf’s long-term future (see interview on page 9).

For over 120 years, Switzerland was a wolf-free country, after centuries of hunting by humans culminated in the last native wolf being shot dead in Ticino in 1872. The only place Canis lupus was still welcome was in captivity. The mammal was among the most popular attractions when Basel Zoo opened in 1874 – along with the lynx, the badger and the fox. Basel’s wolf enclosure is now no more after Cleopatra and Caesar, the last-surviving members of an old wolf pack, were put to sleep on compassionate grounds last summer. The zoo will no longer be housing wolves in future, but it is still possible to admire the carnivore in several of Switzerland’s animal parks.

Sympathy and antipathy

In the wild, however, wolves are harder to spot as they shy away from humans. In 2006, nature photographer Peter A. Dettling photographed a wolf in Surselva, one of the very first pictures of a feral wolf in Switzerland. The Swiss expatriate Dettling, 48, has been living mainly in Canada since 2002. It was there that he studied the social behaviour of wolf packs for a number of years in Banff National Park. Following the first-ever confirmed sighting of a pack of wolves on the Calanda massif in 2012, Dettling returned to Grisons to document how these wolves were faring. Through presentations, field trips and books (see box), he has lifted the lid on an animal that, in his opinion, has been misunderstood and unjustly demonised for centuries as a bloodthirsty predator. As the forebears of dogs, “wolves are our oldest allies and have therefore contributed greatly to human development”, Dettling argues.

However, sheep and livestock farmers whose animals have been mauled by wolves are less than delighted about the lupine resurgence. A wolf’s natural instinct is to attack whenever easy pickings present themselves – entirely reasonable behaviour as successful hunting in the wild is never assured. However, panicked sheep will in turn rouse the wolf’s killer instinct even more. This results in ‘massacres’ that leave herders tearing their hair out. Now that sheep farmers have started to cut their losses by providing their flocks with better protection, the angry calls for wolves to be wiped out have died down somewhat.

Wolf killings already allowed

According to the carnivore ecology and wildlife management foundation KORA, around 3,700 farm animals were killed by wolves between 1999 and 2018. On behalf of the federal government, KORA monitors Switzerland’s carnivore populations and the interactions that they have with humans and other animal populations. Farmers who lose livestock due to wolf attacks receive financial compensation from the Confederation and cantons. However, this money will in future only be paid out to farmers who have adequately protected their herds, e.g. by installing electric fences or using specially trained dogs to guard livestock enclosures and defend their occupants against wolf attacks. The federal government subsidises these preventive measures to the tune of some three million Swiss francs a year.

It is also permitted to kill wolves if the same wolf is shown to have been responsible for too many livestock losses; the red line is normally crossed when a wolf attacks more than 25 sheep. Local authorities have issued 23 of these permits since 2000. Ten of these cases resulted in the wolf being successfully dispatched. In the remaining instances, the wolf made off before the hunter could pull the trigger. Around 20 wolves met their end in other ways: they were hit by cars or trains – or shot illegally. Wolves that die a natural death are rarely found and therefore do not appear in any statistics.

Vote on the Swiss Hunting Act

With wolf numbers increasing, politicians in Switzerland’s mountainous cantons want action. Parliament instructed the Federal Council to relax the laws on species conservation back in 2015, so that wolf numbers could be regulated before conflicts of interest arose. On 17 May, voters will now decide whether to endorse a controversial change to the Swiss Hunting Act that would authorise shooting as a way to regulate wolf numbers before the animals cause any harm. The conservative-leaning parties, the Swiss Farmers’ Union and the hunting lobby are in favour of the reform, because they regard controlled killing as crucial to wolf-human coexistence.

However, environmental and animal welfare groups are opposed to “preventive shooting”, saying that it would send out the wrong message and undermine species conservation efforts. Within a short space of time, they managed to collect the 50,000 signatures that are necessary for a popular vote. The groups also object to the fact that the revised Swiss Hunting Act even allows wolves to be shot in designated no-hunting zones. They believe that these conservation areas should remain a haven for wolves too.

Protected status under scrutiny

According to FOEN, the planned revision of the Swiss Hunting Act respects the Bern Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (1979), which, it says, expressly permits the killing of wolves to prevent serious damage. A request lodged by Switzerland in 2018 to downgrade the wolf from “strictly protected” to “protected” within the context of the Bern Convention remains pending. The Standing Committee of the Bern Convention rejected an identical request by Switzerland in 2006. EU member states first want to ascertain wolf numbers throughout Europe before deciding on the matter again. Those figures are still to be published.

Wolves are an emotive subject – these evocative, mysterious creatures divide opinion. The federal parliament has already seen fierce debate about the Swiss Hunting Act. Representatives of the mountainous cantons accused their counterparts from the lower-lying cantons of romanticising the wolf and of dictating how affected mountain populations should deal with the animal. The vote on 17 May threatens to reopen this rural-urban divide. But the wolf is here to stay, regardless of what the people decide.

 

Important notice

Please note that this edition of “Swiss Review” went to press in mid-February 2020, i.e. before the Corona pandemic had reached Switzerland. The Federal Council has now postponed the votes that were scheduled for 17 May 2020. However, the background information contained in this edition about the Swiss Hunting Act continues to apply. (MUL)

 

The movie and the book

In his 2019 feature-length documentary “Wolves Return”, Schwyz-born film-maker Thomas Horat examines the human struggle with wolves. His film extends beyond Switzerland, also drawing from research conducted in Austria, Germany, Poland, Bulgaria and the USA over a three-year period. Horat talked to shepherds, mountain herdsmen, academics and wolf experts (including Reinhard Schnidrig) about the facts and myths surrounding this controversial yet fascinating animal. The result is a highly watchable movie that cuts to the chase. “Wolves Return” will be released on DVD and on-demand this coming autumn. Trailer with German subtitles: ogy.de/trailer-wolf; Trailer with English subtitles: ogy.de/wolf-trailer

Wolves have not only made it to the silver screen but are also the subject of a new book. In his latest work, “Wolfsodyssee” (Wolf Odyssey), Swiss- Canadian nature photographer Peter A. Dettling documents his years of searching for the wolf. Ever since encountering ten wolves in the Canadian wilderness in 2005, Dettling has been fascinated by the animal. His book is part biography, part nature chronicle, part behavioural study, part adventure story. Wolf whisperer Dettling wants to promote greater understanding and empathy for what he calls our “oldest allies”. The book contains numerous wolf-related photos, including the ones used in this edition of “Swiss Review”.

“Wolfsodyssee” (Wolf Odyssey). Peter A. Dettling. Werd & Weber Verlag (2019), 350 pages, CHF 39.

Only available in German.

Comments (12)
  • Werner Meier, Portugal
    Werner Meier, Portugal at 27.03.2020
    Was für ein dümmlich-romantischer Artikel. Der Wolf, wenn er in Rudeln auftritt, ist ein sehr gefährliches Tier. Noch im 19.Jahrhundert war es lebensgefährlich, nachts durch einen Wald zu reiten/reisen, weil die Wolfsrudel Pferden und Reitern den Garaus gemacht haben. Etwas Geschichtskenntnis kann auf keinen Fall schaden, besonders einem linken Städter.
    Show Translation
    • Beatrice Fuchs, Muespach, Frankreich
      Beatrice Fuchs, Muespach, Frankreich at 02.04.2020
      @Meier, Portugal: anstatt zurück ins 19. Jahrhundert zu mäandrieren, dürften Sie sich zur Abwechslung in die Gegenwart versetzen. Nachzulesen in „Alpfutur“, Schafabgänge pro Sömmerung. Ca. 4‘000 Schafe verlieren ihr Leben PRO JAHR. Dies u.a. weil die wenigsten Alpen noch behirtet sind; d.h. die Tiere sind wochenlang (!) sich selbst überlassen. Abstürze, Krankheiten, etc. bleiben unbemerkt.
      In Italien werden die Herden von Hirten, Hunden und Eseln sehr effizient geschützt; dieses Volk lebt seit Jahrhunderten mit dem Wolf.
      Es sollte doch möglich sein, dass die Schweiz sich mit diesem prächtigen Wildtier arrangieren kann. Dass sich v.a. die Jäger-Kantone für den Abschuss starkmachen, liegt ja auf der Hand...
      Show Translation
  • Immer Markus. Philippinen
    Immer Markus. Philippinen at 28.03.2020
    Ich mag Wölfe und Bären, Wildtiere überhaupt. Eine gewisse Kontrolle über den Wildtierbestand darf schon ausgeübt werden. Wo's z.B. Wölfe gibt gibt es weniger Rotwild zum Jagen, da gibt es Interessenkonflikte die jenseits von Vernunft und Logik stehen. Aber grundsätzlich sollten Wölfe wie Bären einen Lebensraum in der CH haben dürfen. Die Schafzüchter soll man für gerissene Schafe entschädigen, das ist doch ein Klacks im Zeitalter wo Transnationale Banken-Konglomerate mit Milliarden vom Zockeruntergang gerettet werden u. gleich fröhlich weiter zocken!
    Show Translation
    • Hoffmann Christina Deutschland Sörup
      Hoffmann Christina Deutschland Sörup at 29.03.2020
      I also think, we need to keep the wolf and if we get some bears, Be happy and proud. This wonderful animals have a right to a new highlight in the Swiss mountains.
      Give the farmers money for every killed sheep and they will be happy too.
      Show Translation
  • Guido Walker, Grossrat CVP, Bitsch, Wallis, Schweiz
    Guido Walker, Grossrat CVP, Bitsch, Wallis, Schweiz at 28.03.2020
    Leute aus den Städten und Agglomerationen können sich nicht real vorstellen, was es bedeutet in einem Wolfs-Territorium zu leben. Deshalb hier eine Botschaft an alle, die im Kanton Zürich leben (es könnten aber auch andere Kantone sein):

    Nehmen wir mal an, die Fläche des Kantons Zürich, 1’351 km2, wäre unbewohnt und würde als Ausbreitungsgebiet für Wölfe dienen.

    Die Territoriumsgrösse für Wölfe in Rudeln beträgt 200 km2. Dies ergibt also etwa 7 Rudel flächendeckend auf der Fläche des Kantons Zürich. Bei einer durchschnittlichen Grösse pro Rudel von 6 Wölfen hat der Kanton Zürich also Platz für (7x 6) 42 Wölfe, wenn er wie gesagt unbewohnt wäre.

    Die Einwohnerzahl beträgt 1’520’968 Menschen im 12/2018 laut Wikipedia. Das ergibt bei 7 Rudeln durchschnittlich 175’936 Menschen, die in einem Wolfs-Territorium leben würden.

    Überlegt euch also bei der Abstimmung zum Jagdgesetz gut, warum in anderen Kantonen der Schweiz die Menschen in einem Wolfs-Territorium leben sollen, in Zürich aber nicht!
    Show Translation
    • Fabian Leu, Visp, Wallis
      Fabian Leu, Visp, Wallis at 03.04.2020
      Guido Walker, der Wolfsexperte, der nicht einmal weiss, dass ein Wolf eine Rute hat und keinen Schweif. Solche Leute nennen sich selbst Wolfsexperten!
      Show Translation
  • Hans-Peter Bucher, Maple Ridge, Canada
    Hans-Peter Bucher, Maple Ridge, Canada at 28.03.2020
    Wölfe werden sich vermehren solange Futter vorhanden ist. Sobald sie Rothirsch- und Rehbestaende dezimiert haben, werden sie ohne Zweifel bei den Bauernhöfen auftauchen. Es wird dann zu echten Konflikten kommen weil eben jegliches Wildinventar schwer reduziert sein wird. Wölfe gehen auf Tutti, die fressen bis es nichts mehr hat. Erst dann geht ihre Geburtenrate zurueck. Sollte das Schweizervolk mit hirsch- und rehlosen Waeldern für mehrere Jahre zufrieden sein, ja, dann ist das ok. Aber die Bauern werden es spüren, denn der Wolf muss essen um zu überleben, und die Bauernhöfe werden dann zum Speisesalon reduziert, ein Problem und Dilemma für alle. Sobald sich die Wolfsbestände durch Abschüsse dann korrigiert haben, werden sich Reh- Hirschbestände erholen können, aber auch das dauert Jahre. Es sind dann die Jäger welche am meisten benachteiligt sind. Wir sehen das hier in BC, Kanada. Der natürliche Zyclus dreht sich über Jahrzehnte. Ohne menschlichen Eingriff ist leider ein konstantes Equilibrium nicht möglich.
    Show Translation
    • Bernhard Bollag, Jerusalem, Israel
      Bernhard Bollag, Jerusalem, Israel at 06.04.2020
      Sehr geehrter Herr Bucher aus Kanada

      Ihr Kommentar hat mir am allerbesten von allen gefallen. Während alles theoretische und emotionelle Meinungen sind, haben Sie Erfahrungen mitgeteilt. In allen Bereichen des Lebens schaut man auf die Erfahrungen anderer und deren Erfolg und holt es dann für sich. Auch Sie geben wegweisende Erfahrungen aus dem kanadischen Gebiet weiter.

      Vielen Dank und alles Gute!
      Show Translation
  • Walter J. Trachsel, Paris, France
    Walter J. Trachsel, Paris, France at 30.03.2020
    Vous publiez dans le revue un article sur la problématique du loup et donnez la parole à un photographe et un responsable de la section faune sauvage. Votre titre est évocateur "il est là pour rester". Avant même d'avoir lu votre article, j'ai eu l'impression que vous aviez pris position.

    Le loup n'est pas un mannequin qu'il faut protéger pour que le photographe puisse faire de jolis photos. Le loup n'est pas non plus une histoire administrative où le gestionnaire de l'existant est le référent pour statuer sur son devenir. Le loup est un sujet de société.
    Qui dit société dit que toutes les personnes qui le désirent ou pas doivent être entendues et que l'on puisse se décider en fonction d'informations diffusées et non cachées aux personnes.

    Les traités qui ont été préparés et signés par un nombre très limité de "passionnés" ont grandement négligé tous les acteurs professionnels qui vivaient de la nature.
    Le loup n'est pas un animal en voie de disparition : il est grandement présent dans le nord Canada, en Russie, Mongolie, asie centrale là où existent de grands espaces.

    On ne peut pas aujourd'hui parler du loup sans donner la parole aux éleveurs et aux bergers.
    On leur demande de protéger leurs troupeaux des prédateurs pour obtenir des dédommagements quand le loup attaque leurs troupeaux. De nombreux moyens de protections ont été proposés aux bergers , chien de type Patou, clôtures, parcage des troupeaux la nuit, bruiteurs, Lama, ânes et d'autres encore assez fantaisistes qui ont montré leur limites. Le chien Patou qui représente un coût, attaque les promeneurs et un seul chien ne suffit pas à protéger les troupeaux. La clôture électrique en pleine montagne n'est pas utilisable. Le berger ne peut pas êtres 24h sur 24 pour surveiller son troupeau car lui aussi a le droit de se reposer.

    Il est fréquent d'entendre que le loup préfère le sanglier ou le cerf pour assouvir sa faim. C'est une donnée théorique et on comprend bien qu'il est préférable pour un loup d'attaquer un mouton sans défense qu'un sanglier. Le loup qui attaque un troupeau fait de gros dégâts car il tue 10 moutons pour ne manger qu'un morceau d'un seul laissant à l'agonie des bêtes à moitie mortes.

    Contrairement à ce que vous indiquez, la prédation dans tous les pays limitrophes y compris la Suisse sur les troupeaux est grandissante et non en régression avec des volumes assez conséquents comme chez nos voisins français qui ont enregistré plus de 12 500 animaux tués par le loup en 2019. Les statistiques sont le fruit des relevés par des agents assermentés. Ces prédations doivent être maintenant majorées de 10 à 20% pour les animaux non retrouvés.

    La compensation financière versée par la Confédération ne doit pas être un laisser passer pour continuer à dépenser l'argent des contribuables et il serait certainement plus judicieux de consacrer les budgets loups estimés dans sa globalité à environ 7 millions de francs à des recherches pour améliorer la qualité des productions alimentaires ou aider les personnes en difficulté.
    Il ne faut pas négliger non plus les problématiques bien documentées aujourd'hui par différentes organisations sur l'origine naturelle ou organisée du retour du loup, des loups hybrides qui ne sont pas protégés par la convention et qui prolifèrent, des résultats controversés et divergents entre laboratoires qui n'arrivent pas aux mêmes conclusions sur des sujets liés aux loups.

    Il y a quelques années, certains criaient haut et fort que le loup n'attaquait pas l'homme. Mais il faut tenir compte du nombre de loup grandissant qui s'approche de plus en plus des villages. Deux professeurs d'université de Caen ont étudié dans les registres sur 2 ou 3 siècles les prédations du loup sur l'être humain. Plus de 10 000 personnes décédées ont été identifiés sur un périmètre géographique restreint et tous les morts n'ont pas été consignés dans les livres. Depuis cette étude, la version du loup qui n'attaque pas l'homme a pris un coup de vieux.

    Nous entendons que la réapparition ou la réintroduction du loup est un facteur positif pour la biodiversité concept très à la mode qui englobe tellement de sujets. Une question me taraude. Qui est le meilleur acteur de la biodiversité, l'être humain et le berger ou le loup ? Si le berger est un acteur de la biodiversité pourquoi n'a t'il pas été convié aux discussions sur les traités ?
    Souhaitons qu'aucune personne dans les années à venir parti faire une promenade en montagne ne soit attaquée par un prédateur. Une chose est sure c'est que l'information maintenant circule et que les contradicteurs peuvent s'exprimer.
    Show Translation
    • Jean Dind, France
      Jean Dind, France at 20.04.2020
      Dire que 10'000 personnes ont été tuées par des loups en 2 ou 3 siècles en France est simplement faux. Il y a un article sur Wikipédia (qui référence un livre et un article non publié par Moriceau) qui parle d'un chiffre de 7600 entre 1200 et 1920. Mais même ce chiffre est très exagéré, voir ce lien:

      https://www.researchgate.net/publication/339458501_Carnivore_Attacks_on_Humans_in_Historic_France_and_Germany_To_Which_Species_Did_the_Attackers_Belong
      Show Translation
  • Virginia Lange Walter, USA
    Virginia Lange Walter, USA at 31.03.2020
    It seems that if one could increase the herds of deer and wild boar, the wolves would ot go after so many sheep.
    Show Translation
  • Hans M. Hilber, Deutschland
    Hans M. Hilber, Deutschland at 24.04.2020
    Bei der Abstimmung über die Änderung des Jagdgesetzes geht es nicht nur um die Wölfe, sondern um die grundsätzliche Frage des Zusammenlebens von Mensch und Natur. Wir Menschen sind auf eine intakte Natur angewiesen und dazu gehören auch Raubtiere wie Wölfe, Luchse, Wildkatzen und Bären. Es macht keinen Sinn, sich nur auf eine Tierart zu fokussieren. Gesamtheitlich betrachtet braucht es in Europa mehr grosse Schutzgebiete, in denen die Natur Vorrang hat und sich ein natürliches Gleichgewicht einstellen kann. In Baden-Württemberg gibt es unseres Wissens derzeit 300'000 Hunde und einen Wolf. Über die Hunde regt sich niemand auf, aber der Wolf stört natürlich. Aus ökologischer Sicht ist nicht der Wolf das Problem, sondern die dichte Besiedelung durch den Menschen und seine Nutztiere (Kühe, Schafe). Homo sapiens sollte endlich zur Kenntnis nehmen, dass es noch andere Lebewesen gibt auf der Erde, die auch das Recht auf Leben(sraum) haben.
    Show Translation

Write new comment

Comments are approved within one to three days. The editorial team reserves the right not to publish discriminatory, racist, defamatory or inflammatory comments. Our detailed comment rules are available here.
 

Auslandschweizer Organisation
Alpenstrasse 26
3006 Bern, Schweiz

tel +41 31 356 61 10
fax +41 31 356 61 01
revue@aso.ch