Extranjeros ricos y equidad fiscal

El 30 de noviembre se decidirá sobre los impuestos, la equidad fiscal y la situación de los extranjeros ricos: Suiza votará sobre el futuro de la tributación a tanto alzado. Los debates al respecto son notablemente acalorados.

 

Hasta hace poco a nadie le molestaba la tributación a tanto alzado que se aplicaba en Suiza a los extranjeros adinerados desde hace 150 años. Sólo desde 2009 se discute al respecto, a raíz de su supresión en el cantón de Zúrich, en el marco de una iniciativa popular lanzada por la Lista Alternativa (LA), un pequeño partido de izquierda. Le siguieron los cantones de Basilea-Ciudad, Basilea-Campo, Schaffhausen y Appenzell Rodas Exteriores. Ahora, apoyada por socialdemócratas y sindicatos, la LA intenta eliminarla a nivel federal. El 30 de noviembre se votará sobre la iniciativa que quiere suprimir “el escandaloso privilegio fiscal de los millonarios extranjeros”. El Consejo Federal y la mayoría del Parlamento se oponen porque quieren conservar “un importante instrumento de posicionamiento político con una gran importancia para la economía nacional”.

Presión también por parte de la OCDE

A los detractores de la tributación a tanto alzado les molesta que no se consideren los ingresos y el patrimonio de los contribuyentes ricos, sino su nivel de vida y sus gastos de vivienda; por eso también se llama oficialmente tributación de gastos. A ella tienen derecho únicamente los extranjeros que vivan en Suiza pero no trabajen aquí. Según las cifras más recientes, correspondientes a finales de 2012, en Suiza hay un total de 5.634 contribuyentes adscritos al régimen fiscal de impuestos a tanto alzado y la recaudación fiscal asciende a 695 millones de francos, es decir algo más de un 1 % de los impuestos sobre la renta y el patrimonio en Suiza.
La presión sobre la tributación a tanto alzado no proviene sólo de la izquierda. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) exige asimismo a Suiza que la elimine. Parece que los partidarios de la tributación a tanto alzado tampoco se sienten muy cómodos, porque en 2012 el parlamento decidió endurecer y elevar la base de cálculo para fijarla.
No obstante, no se quiere ir más allá: el consejero del gobierno de Zug y presidente de los directores financieros cantonales, Peter Hegglin, advierte de los riesgos que implica “actuar con exceso de celo”, ya que la tributación por gastos es “importante para la economía nacional y la política regional” y suprimirla afectaría gravemente sobre todo a las regiones montañosas y las turísticas. Añade que no sólo el aspecto fiscal es muy significativo, sino que “los efectos sobre el mercado laboral serían aún de mayor envergadura que la recaudación de impuestos”, dice Hegglin. Estima que gracias a la tributación por gastos hay decenas de miles de puestos de trabajo en regiones apartadas de los grandes centros, porque los ricos invierten y consumen mucho.

“Evasión fiscal sofisticada”

Por el contrario, para la consejera nacional del PS Susanne Leutenegger Oberholzer, “la tributación a tanto alzado vulnera gravemente el principio de igualdad jurídica, al violar el principio constitucional de la tributación según el rendimiento económico”. Una determinación seria de la tributación a aplicar no puede de ningún modo orientarse por los gastos del costo de vida, sino sólo por los ingresos y el patrimonio; de no ser así abrimos las puertas a los abusos, opina ella. El fundador de Ikea, Ingvar Kamprad, “pagaba en el cantón de Vaud, hasta que se mudó, la ridícula cantidad de 200.000 francos al año sobre un patrimonio de más de 30.000 millones de francos”, dijo Leutenegger Oberholzer en el Consejo Nacional. Y añade que “180 multimillonarios en Gstaad que pagan impuestos a tanto alzado abonan en total cuatro millones de francos de impuestos.” Opina que la tributación a tanto alzado “no es otra cosa que una variante sofisticada de la evasión fiscal”.
No están muy claras las repercusiones de una prohibición de la tributación a tanto alzado. Y como los que se adscriben a este régimen están repartidos de forma muy desigual por toda Suiza, el Consejo Federal calcula que las repercusiones de una eliminación de la misma “serían escasas en conjunto”, pero “para ciertos cantones y municipios se dejarían ciertamente sentir”. Aproximadamente la mitad de los cerca de 200 contribuyentes antes sujetos al régimen de tributación a tanto alzado en el cantón de Zúrich se marcharon al extranjero o se mudaron a otro cantón tras los comicios de 2009. Un caso muy conocido es el del oligarca ruso y archibillonario Victor Vekselberg, que abandonó el cantón de Zúrich en dirección de Zug, donde también paga impuestos a tanto alzado.
Roger Keller, portavoz de la Delegación de Hacienda del cantón de Zúrich, señala a la atención de “Panorama Suizo” un fenómeno muy particular: de los contribuyentes que anteriormente pagaban impuestos a tanto alzado y se quedaron en el cantón, 55 pagan ahora más y 47 menos impuestos que bajo el régimen de tributación a tanto alzado.

Jürg Müller es redactor de “panorama suizo”

Comments (19)
  1. T F T F at 16.10.2014
    zum lesen
  2. U. Bühler U. Bühler at 17.10.2014
    Hm, kann ich alles im roten Begleitheft zur Volksabstimmung nachlesen. Schade. Interessant wäre echter Journalismus mit Gegenüberstellungen von Fakten und Aufdecken von Sachverhältnissen die nicht bekannt sind bzw. verschwiegen werden...
  3. NPSmith NPSmith at 21.10.2014
    The final sentence of this article is about all one needs to know. The rest is just left-wing agitation.
    1. G. Béranger G. Béranger at 21.10.2014
      tuer la poule aux oeufs d'or pour avoir un oeuf de plus tout de suite, c'est une solution à court terme et une erreur à long terme.Quant au côté moralisateur de ceux qui proposent ce genre d'attitude il rappelle furieusement l'attitude des socialistes français ou des Grünen allemand, plus prompts à dénoncer qu'à construire.Ces gens iront ailleurs et tant pis pour nous.
  4. Desagher nicolas Desagher nicolas at 23.10.2014
    La criminalité fiscale est un fait ! L'encourager par des lois même anciennes nous rend elle coupable ? Néanmoins je ne pense pas qu'il s'agit juste d'agitation de la gauche, mais bien de justice international et de moralité. Ne nous étonnons pas si de nombreux requérant tape à la porte de la Suisse, fuyant des pays ravager par la corruption et la pénurie de capitaux. Si les grandes sociétés ne payent pas leurs impôts dans ces pays, c'est que des paradis fiscaux le leur permettent. Arrêtons de voler aux autre pays, les résultats de grandes fortunes et la fiscalité qui en découle ! Je ne suis pas un citoyen voleur !
  5. Carlos Carlos at 23.10.2014
    Ne touchons pas à nos traditions! Cela fait 150 ans que ça dure! Allons arrêtons de faire l'autruche! Ils font travailler énormément de gens autour d'eux et nous avons besoin des riches, mince.
  6. Jacques Chevasson Jacques Chevasson at 23.10.2014
    La Suisse est un soulagement à la persécution politique des fortunés. Pourquoi vouloir changer aujourd'hui !...Jalousie vraisemblable de ceux qui localement profite le plus de ce capital utilisé par la confédération. Si ces revenus partent augmentons les impôts a ceux qui réclame une telle mesure. Si certains pays étaient plus équitables avec ceux qui produisent de la richesse ,ils resteraient chez eux et ne viendraient pas chez nous.
    La Russie entre autres moins regardants risque d'accueillir a bras ouverts cette aubaine.
  7. Claude Laplace Claude Laplace at 23.10.2014
    Parce que d'autres volent leurs populations, cela nous donne le droit de voler ? Par ces forfaits iniques, nous contribuons à la misère du reste du monde. Pour quelques dollars de plus ... écoeurant ! J'aimerais pouvoir cesser un jour d'avoir honte d'être Suisse. Il est temps de laver notre linge sale. L'OCDE nous le demande. C'est l'occasion.
  8. Marco Winkler Marco Winkler at 24.10.2014
    Je ne comprends même pas le débat. Parce que... D'une part de telles mesures sont immorales. Et de l'autre, elles sont peu efficaces : 1% des impôts! Au secours, nous allons faire faillite ! Et si certains cantons perdent au jeu, il devrait être possible de limiter la casse par péréquation. Profitons-en maintenant avant que la part de ces recettes augmentent et deviennent plus difficiles par la suite à supprimer.
  9. Fred Fred at 25.10.2014
    Effectivement ces mesures sont immorales et doivent cesser. Si elles pouvaient se justifier il y a 150 ans, ces mesures fiscales vont totalement à l'encontre de l'éthique dans l'économie mondialisée d'aujourd'hui. La Suisse ne peut pas servir de refuge aux élites qui ont construit leur fortune grâce aux infrastructures et aux services d'un territoire mais refuser de contribuer à proportion de ce qu'ils ont reçu au financement de ces mêmes services et infrastructures. Certes il y a bien d'autres pays qui peuvent abriter ces indélicats fortunés, mais notre pays se grandira aux yeux de monde de faire sa part pour ne plus participer à ceci. Maintenant, il est clair que si cela est fait brutalement, certains de nos territoires en souffriront, d'autant plus si la mesure ne concerne que certains cantons et instaure une concurrence fiscale au sein même de la confédération. Il faut donc que l'administration fédérale fasse son travail d'évaluation des conséquences d'un tel changement et propose des mesures progressives et une compensation pour les territoires qui vivent d'une sorte de rente de la fortune mondialisée. Il faut également que la diplomatie, renforcée par l'exemple donné à l'intérieur, participe à faire pression sur les paradis fiscaux du monde, afin qu'enfin les riches paient partout une contribution au fonctionnement des territoires qui ont permis de bâtir leur fortune équitable et proportionnée à leurs moyens.
  10. Tony Tony at 25.10.2014
    I find it extremely misleading to be characterizing this whole situation as a "flat-tax" rather than a "lump-sum tax" debate. In any other context, a flat-tax is a fixed income tax rate applied to all taxpayers. Switzerland for the most part has progressive income taxation. The lump-sum tax is an option some can take to base the amount of income tax one pays on their living expenditures (rent or boarding multiple).
  11. Fred P Fred P at 26.10.2014
    Why is Switzerland increasingly shooting itself in the foot? It's so sad. This system is extremely interesting for small communes in the tourist regions, and the local economy greatly benefits. Why should people from the large cities, who are not affected by this either way, decide?
    Let's face it: wealthy foreigners have choice, if we keep making it less attracrive for them, they can go elsewhere. The current system is well balanced: these people are not allowed to work, and therefore don't compete for jobs with locals. The acquisition of real estate in Switzerland is also (rightly in my view) restricted, preventing the kind of speculation that puts locals out of the market you can see in London, Monaco or Singapore.
    The present system works well, doesn't harm anybody and greatly helps some regions. Abolishing it would be a regrettable own goal.
  12. eitel Krohn eitel Krohn at 26.10.2014
    Hoffentlich kommt es so weit das die schweitz mall endlich nachlæsst alle gauner ihr geld ohne weiters plaziern, und nicht nur gesetzlich. Sondern es solo je alle nachweisen die quelle des vermögenn...... Eitel krohn aus Paraguay latín america
  13. J Clemens J Clemens at 26.10.2014
    The increasing international persecution of rich people by greedy, grasping governments, who manage so poorly the money they raise that they then plunder and rape with any excuse anyone who has managed their own resources better, is an international disgrace and makes mockery of Western nations' claims to respect their citizens' rights.
    1. walt walt at 28.10.2014
      Couldn't agree more with you! More and more Western Governments turning authoritarian, while all along insisting on upholding democrating principles. When will people finally figure this out and iniciate change?
  14. Joseph. Joseph. at 29.10.2014
    Wealthy foreigners bring monies into our country at absolutely no cost to anyone. They did not rely on the social system for education, work, housing, medical care or any other social benefit available to the Swiss born. Generally they are good 'citizens' while here, they spend their money here, they buy a house here, they shop, go on holidays skiing, eat in our restaurants, etc, and yes they pay taxes.
    Their sin? they brought money with them.
    Now idiots (left leaning politicians, and brainless leftist wannabees) figure the equity they bring is not enough, want to penalize them for bringing it with them. So, let me advise you, Socialism is dying. Just as Communism in China and Russia is doing. Frankly, it is the ignorance of capitalism as defined by the Austrian School of Economics (as opposed to socialist modern interpretation) that is so sad.
    Doesn't say much about the present educational system does it? Conclusion? Stupidity is alive and well.
  15. Peter Peter at 29.10.2014
    "...the founder of Ikea, “paid the canton of Vaud a ridiculously low 200,000 Swiss francs a year in tax on assets of over 30 billion until he moved away”
    Ridiculously low? What sort of public services was he using to justify even that amount?
  16. Franck Goetz Franck Goetz at 31.10.2014
    En lisant certains commentaires ici... je vois que la jalousie de certains est forte. Fred, Nicolas Desagher et les autres de la gauche (qui préfèrent prendre l'argent des riches pour le partager avec ceux qui ne bosse pas 18h par jours pour réussir).. allez vivre en France. Regardez ce que la gauche a faite a ce pays. Vous pensez vraiment pas que ces "riches", qui n'utilisent aucune structure dont un(e) suisse(sse) a droit, car ils payent tous le reste ne vont pas partir? La gauche prend l'exemple de Zurich... en effet jusqu'a 2011 cela allait, car une des personne qui etaient sous forfait est resté.. mais elle est parti après 2011. Avez vous vu les chiffres de 2013 pour Zurich?
    Autre choses:
    a) qui va payer le reste des pertes que ces "riches" payent une fois qu'ils partent? Car certains vont partir. Ils en ont marre d'avoir bosser pendant 35ans, 17hrs par jours, pour que les etats mal géré en profite. Ces pays comme le Portugal, Monaco, Malte et même l'Angleterre et pleins d'autres vont se frotter les mains si elle passent....
    b) qui va engagé les employés (environs 22'000) qui seront au chômage? C'est vous qui allez payer leur chomage grace a vos impots.
    c) qui vont aller dans les bons restaurants, faire de la philanthropie, garnir les musées, mettre leur enfants dans les meilleures écoles suisses réputer mondialement, etc, etc?

    Et je peux encore continuer..

    Tous cela pour quoi? Pour certain petits, frustrés et jaloux qui n'ont pas réussi dans la vie puissent se venger... ou pire, s'agenouiller devant les autres états européens pour leur faire plaisir, car eux n'arrivent pas a fair aussi bien que la suisse donc préfèrent faire de l'intimidation a ce petit, beau et puissant pays qui est la Suisse...
    Si cette votation passe... comme disent la plupart des intellectuels, la suisse va se mettre un auto-goal dont elle va souffrir a long terme.

    Si la votation ne passent pas? Cela ne changera rien, au contraire, cela va attirer plus de monde, qui ne fera qu'élever la charisme de la Suisse.

    Autre choses... lisez les petites lignes de cette proposition, et vous verrez qu'il y a encore autres choses qui touchent tout le monde... mais si vous etes pas au courant de ca, vous ignorer la vrai raison de cette votation et ne focaliser que sur les forfaits de ces riches.
  17. Fabian Fabian at 02.11.2014
    Quand j'ai vu que Schumacher payait moins d'impôts que moi, je suis parti meme si j'avais réussi a me placer parmi le top 1% des contribuables. Je ne vois pas pourquoi je devais me farcir 60 heures de travail par semaine, parfois plus, plus l'armée (oui l'armée) et pouvoir commencer a gagner ma vie au mois d'août (les 7 premiers partaient aux impôts) pour que des riches en profitent quasiment gratuitement. Maintenant je paie mes impôts en Californie avec le soleil en prime. Et si on veut vraiment être equitable et Euro compatible, instaurons une flat tax mais pour tout le monde. Tout autre solution a des relents de Marxisme; de chacun selon ses capacités, a tous selon leurs besoins (j'ai besoin d'une Porsche, décapotable si possible).

Write new comment

La Redacción se reserva el derecho de borrar los comentarios discriminatorios, racistas, difamatorios o incendiarios y desactivar la función de comentario para este artículo.
Visto
02.10.2014

A vista de pájaro

Desde que existe la aviación civil se dispone de una vasta documentación sobre Suiza, compuesta por fotografías aéreas. Las fotos a vista de pájaro no...

Leer más

La industria relojera ha vuelto a recuperar un nuevo esplendor tras haber sufrido graves crisis. Desde hace años es uno de los sectores industriales...

Leer más

Por segunda vez en 2014, el 30 de noviembre se votará sobre una iniciativa relativa a la inmigración. Esta no sólo es más radical que la Iniciativa...

Leer más

El valle de Muggio, en el sur del Tesino, ha sido declarado “Paisaje del año 2014”. Desde hace más de treinta años, el Museo Etnográfico de la región...

Leer más

Gracias a sus victorias en las regatas en mar abierto y en la Copa América, los suizos han grabado su nombre en el pináculo de la vela internacional....

Leer más
 

Auslandschweizer Organisation
Alpenstrasse 26
3006 Bern, Schweiz

tel +41 31 356 61 10
fax +41 31 356 61 01
revue@aso.ch